Marvel Comics

Beh in effetti una saga che porta il nome d Goblin doveva essere che so, un punto di svolta per il villain, un nuovo inizio per lo stesso o per l'eroe ...ma non con la plastica facciale e la fine dell follia goblinesca, per me.
Il lavoro di Slott, (tutto, sia su Amazing che su Superior) a me sembra un giro sulle montagne russe: una volta storie davvero belle e altre volte ..l'amaro in bocca,e questo è sempre stato così, secondo me! (Ah..sto iniziando a rileggere il ciclo di Millar......se ne dovrebbe parlare di più a parer mio)

Come già dicevo (non è un'"accusa" a nessuno, ma un dato di fatto) il NOW ha portato seri davvero valide, sia tra le "ammiraglie" (X-Men, Vendicatori, e l'intelligentissima Uncanny Avengers) sia tra le serie meno "ammiraglie", e altre serie meno belle e anche inutili volendo..ma in generale è stato una cosa positiva, fa dispiacere un po' che,se messe a confronto, queste e gli ultimi tempi sia di Amazing che Superior, a vincere non pare sia il Ragno, e questo sul personaggio preferito, rammarica. Voglio dire: anche secondo me uno dei maggiori meriti di Slott, è stato quello che (mentre molti di noi avevano grossi dubbi) alla fine la saga del Ragno Superiore , in generale, è stata scritta con ritmo, ha mantenuto alta la attenzione anche cono continui e suggestivi coli di scena, ma le cadute ci sono state e non poche.
Ci sarà il canto del cigno tra poco e sembra pure arrivato il momento, per dirla con un eufemismo, di cambiare aria. Se vendi e vendi bene, mai potrai essere cacciato o messo da parte, e che il Ragno venda siamo tutto molto contenti...temo che più che altro sia perchè il Ragno è il Ragno, vive di rendita, ed è ormai personaggio talmente iconico che levati, e quindi forse, non è che vende perchè Slott sia un genio.

Rileggendo poi Web of Spider-man, mi accorgevo (come tutti) che per far dei fumetti validi e belli e che restano dentro, non per forza si deve prendere ogni volta lo status quo e stravolgerlo per farlo poi tornare più o meno quale era: 'sta cosa va bene eh, la Marvel lo ha sempre fatto e lo farà e va pure bene ripeto, ma a volte secondo me, si potrebbe pur pensare che la qualità viene anche da altre cose.

''Degli Avengers'', pure sul sto Panini ormai li chiamano così, incomincia a scassarmi le palle sta cosa soprattutto perché nei film fin ora, per miracolo, gli chiamano anche Vendicatori, quindi somma non mi sembra il caso di insistere con sto nome, anche se dimostra solo quanto i titoli dei film siano importanti se basati su qualcosa, e quindi devono essere scelti meglio se non c'è la neccesità di cambiare (non vedo differenze di fondo fra Il Cavaliere Oscuro e I Vendicatori, il primo di più ma anche il secondo suona bene, lasciando stare che come termine l'ho sempre trovato un pò aggressivo soprattutto in italiano) perché poi influenzano totalmente e che noia, come il Soldato d'Inverno che pure lui ormai è Winter Soldier pure in Italia. Poi certo ci son discorsi di merchandising, marketing etc, però per quello c'è sempre una soluzione (potevano usare il doppio titolo per il film vendicativo, ad esempio, ma in questo caso per l'appunto chi ha curato il film nei dialoghi usa il nome italiano quindi non ci si può aggrappare troppo al titolo, ci sta a prescindere chiamarli ancora Vendicatori).
Non cito Spidey perché viene chiamato così sempre pure nei dialoghi dei film, sennò il discorso non cambierebbe, se lo chiamassero Spider-Man sono nei titoli non ci sarebbe poi necesssità di farlo sempre anche altrove, tralasciando il fatto che per fortuna Uomo Ragno da noi è così radicata come traduzione che tutt'ora almeno nei dialoghi dei fumetti lo usano.